Mari kita mulai dengan satu pertanyaan sederhana: kenapa, ketika kita menulis cerpen, mendadak jadi orang suci yang lupa bagaimana berkonflik? Padahal, di dunia nyata, mencari konflik semudah menyalakan korek api di pom bensin. Di jalanan, kita bisa ngamuk hanya karena ada motor nyelip tanpa lampu sein. Di rumah tangga, gelas yang ditaruh asal-asalan bisa jadi pemicu perang dingin tujuh hari tujuh malam. Tapi begitu duduk di depan laptop, jari-jari kaku, mendadak ingin menulis kisah yang damai dan inspiratif tanpa gejolak. Aduh, aduh.

Mari kita hadapi kenyataan: menulis konflik itu gampang. Kenapa? Karena manusia, termasuk kamu, sudah jadi spesialis bikin konflik sejak zaman nenek moyang berburu makanan. Tapi lucunya, begitu menulis cerpen, mendadak jadi malaikat. Tiba-tiba lupa cara marah, lupa cara jadi manusia menyebalkan, lupa bahwa dunia ini berisi orang-orang yang siap ribut karena hal paling remeh.

Lihatlah sekeliling. Orang bisa ribut cuma karena sebutan aku atau gue dalam hubungan. Bisa ada perang dingin hanya karena teman kita lupa bilang makasih setelah dibayarin kopi. Manusia itu gampang tersulut, dan itu yang bikin hidup ini menarik. Tapi kenapa saat nulis, malah ngotot bikin tokoh yang tenang, sabar, penuh empati, kayak karakter di iklan sirup lebaran?

Konflik itu kecil, tapi bisa jadi perang dunia. Orang-orang suka membayangkan konflik harus megah: perselingkuhan, pembunuhan, kebakaran. Padahal, kenyataannya lebih menjengkelkan dari itu.

Coba pikirkan ini:

1. Sandal yang tertukar di teras Rumah. Kamu datang ke rumah teman, lepas sandal di luar. Pas pulang, sandalnya tertukar dengan yang lebih jelek, lebih bau. Masalahnya? Pemilik sandal yang tertukar tidak mengakui kesalahannya. “Ah, kayaknya itu sandalmu deh.” Ini bukan sekadar kehilangan alas kaki, ini soal harga diri. Perasaan dihina mentah-mentah, dianggap nggak layak pakai sandal lebih bagus. Bisa jadi benih permusuhan bertahun-tahun.

2. WiFi lemot saat giliran kita. Satu rumah pakai WiFi yang sama. Semua lancar nonton YouTube, tapi pas giliran kamu buka Zoom kerjaan, mendadak koneksi kayak siput kena asam urat. “Loh, aku sih lancar,” kata adikmu yang lagi streaming drakor. Ini bukan sekadar masalah jaringan, ini soal ketidakadilan sosial.

3. Orang yang buka bungkus mie instan dengan cara yang salah. Ini bukan soal mie-nya. Ini soal prinsip hidup. Harus dari atas. Harus dengan rapi. Kalau ada orang yang membuka dari samping dan sobekannya acak-acakan, itu bisa jadi alasan putus hubungan. Karena kalau urusan sekecil ini saja tidak bisa beres, bagaimana urusan yang lebih besar?

4. Ngetik, Wkwkwk, saat serius. Kita sedang cerita tentang hidup yang terasa berat, tentang tekanan pekerjaan, tentang eksistensi yang mulai goyah. Lalu, balasan dari teman kita, Wkwkwk. Ini bukan ketawa, ini pelecehan emosional! Ini penolakan halus atas eksistensi kita!

5. Orang yang tak bisa bedakan, Nggak Dulu dan Nggak Mau. Kamu ngajak teman makan, dia jawab, “Nggak dulu, deh.” Oke, berarti lain kali bisa, kan? Tapi pas dia tiba-tiba makan bareng geng lain, di tempat yang sama, besoknya, tanpa ajak-ajak? Ini bukan sekadar makan siang, ini pengkhianatan.

Menulis itu bukan jadi penyuluh moral. Orang suka berpikir bahwa menulis harus mendidik, harus menampilkan karakter yang berkembang jadi pribadi lebih baik. Astaga, kita ini bukan dosen pembentukan karakter. Dunia nyata tidak seindah cerpen penuh renungan. Dunia nyata adalah tempat orang-orang saling memendam dendam gara-gara teman mereka mematahkan ujung pensil tanpa izin.

Kalau mau nulis konflik, jangan sok bijak. Tulis yang brutal, yang menyebalkan, yang bikin pembaca kejang-kejang karena merasa tertampar. Karena faktanya, tidak ada yang lebih manusiawi daripada emosi yang meledak gara-gara sandal tertukar. [] Redaksi

Kita perlu bicara serius. Bukan tentang metode menulis yang indah, bukan tentang alur yang mengalir bak sungai di musim semi. Kita bicara tentang kejahatan. Kejahatan menulis. Lebih kejam dari sekadar menulis buruk, lebih hina dari typo di judul, yaitu menipu pembaca dengan adegan yang datang tiba-tiba, tanpa jejak, tanpa tanda-tanda.

Kamu pikir, sebagai penulis, kamu bisa seenaknya menjatuhkan meteor ke kepala karakter tanpa ada tanda-tanda sebelumnya? Kamu kira kamu Tuhan yang bisa tiba-tiba membuat seorang tokoh yang tampak biasa saja mendadak jadi psikopat tanpa ada isyarat di awal? Tidak, Bung. Kamu bukan Tuhan. Kamu cuma tuhan-tuhanan. Dan sebagai tuhan-tuhanan, kamu punya tanggung jawab moral: memberi petunjuk. Memberi isyarat. Itu namanya clue.

Menulis tanpa clue sama dengan penulis norak. Ada alasan kenapa orang bisa menganggap tulisanmu murahan. Bukan karena temanya jelek, bukan karena bahasanya buruk, tapi karena kamu tiba-tiba menciptakan kejadian besar tanpa membangun pondasi. Seperti tukang sulap kelas warung kopi yang menyuruh orang pilih kartu, lalu asal-asalan nebak tanpa trik.

Coba bayangkan ini:

Seorang pria pulang kerja, masuk rumah, dan tiba-tiba istrinya sudah mati, darah di mana-mana. Pembaca kaget? Oh tentu. Tapi bukan kaget yang asyik, melainkan kaget karena tulisanmu asal. Seharusnya sebelum adegan itu terjadi, ada petunjuk. Mungkin pagi tadi si pria melihat pisau dapur yang masih basah, padahal istrinya belum memasak. Mungkin seminggu terakhir si istri sering bicara soal betapa lelahnya dia dengan hidup. Mungkin ada suara aneh dari gudang malam sebelumnya. Itu clue. Itu adalah tanggung jawab seorang penulis. Kalau tidak ada clue, maka itu bukan plot twist. Itu penipuan murahan.

Penipuan yang elegan itu ada seninya. Mari kita bahas sesuatu yang lebih menarik: bagaimana menipu pembaca dengan elegan. Karena menipu memang seru, asal caranya benar. Caranya? Beri petunjuk kecil. Sejumput. Sedikit. Tipis-tipis. Bikin pembaca merasa sudah diberi tahu, tapi tetap tertipu di akhir. Itu seni. Itu teknik. Itu yang bikin ending terasa jleb.

Contoh? Baiklah.

Seorang pria pulang ke rumah, mendapati istrinya duduk diam di meja makan, tidak bergerak. Dia panggil, tidak ada respons. Lalu dia melihat tangan istrinya sedikit gemetar. Tak ada yang aneh. Mungkin dia lelah. Tapi kemudian dia perhatikan, satu piring di meja kosong, hanya ada sisa saus. Masih tak ada yang aneh? Tapi kenapa tak ada bekas sendok?

Kalau kamu jeli, kamu sudah menyelipkan tanda-tanda: istrinya baru saja melakukan sesuatu. Dia gugup. Ada piring kosong, tapi tidak ada sendok. Kalau pembaca cukup cerdas, mereka mulai curiga, apa yang baru dia makan? Atau, siapa yang baru dia makan?

Itu cara menipu yang benar. Kamu memberi pembaca kesempatan untuk sadar lebih dulu, tapi tetap menggiring mereka ke jebakan yang kamu rancang.

Tanpa elue, ending itu khayal. Ending cerita yang bagus bukan tentang mengejutkan pembaca dengan sesuatu yang tiba-tiba. Ending bagus adalah ketika pembaca merasa, ”Ah sial, aku seharusnya menyadarinya lebih awal!” Ending yang kuat adalah ending yang sejak awal sudah mengandung benih kejutan itu sendiri.

Contoh Buruk: Seorang anak perempuan ceria tiba-tiba membunuh semua temannya tanpa alasan.

Contoh Cerdas: Seorang anak perempuan ceria yang sejak awal selalu membawa boneka kelinci yang bulunya mulai berubah warna. Dari putih, jadi sedikit merah muda, lalu semakin pekat, sampai akhirnya kita sadar, itu bukan kotoran, itu darah.

Dengan clue yang halus, ending menjadi pukulan telak. Tanpa clue, ending cuma jadi gimik murahan.

Menulis itu bukan kejutan murahan. Jadi, mulai sekarang berhenti jadi penulis arogan yang merasa bisa menjatuhkan petir kapan saja tanpa sebab. Kamu bukan Zeus. Kamu bukan Tuhan. Kamu hanya seorang pencerita, dan sebagai pencerita, kamu bertanggung jawab untuk merangkai kisah dengan petunjuk yang benar.

Menulis tanpa clue itu bukan keren. Itu norak. Itu menipu tanpa etika. Itu membuat ceritamu seperti makanan instan yang rasanya hambar meskipun baunya menarik. Jadi, kalau mau nulis kejutan, belajar dulu cara bikin kejutan yang berkelas. Karena kalau tidak, pembaca akan muak dan kamu akan tetap menjadi penulis yang dikutuk karena membodohi orang dengan cara yang malas. [] Redaksi

Kita semua ingin ada tokoh yang keren, gagah, cerdas, selalu punya jawaban atas setiap masalah, dan tampak luar biasa dalam situasi apa pun. Pokoknya, tipe yang kalau masuk ruangan, angin tiba-tiba bertiup dramatis, musik latar mengalun, dan semua kepala menoleh kepadanya. Tapi masalahnya, tokoh seperti itu membosankan. Iya, membosankan. Karena kesempurnaan itu kebohongan paling kejam.

Mari kita jujur. Dunia ini tidak dipenuhi oleh orang-orang jenius yang selalu tahu harus berkata apa. Tidak semua orang tampan atau cantik dengan tatapan penuh pesona. Tidak semua orang punya kekuatan super atau nasib yang selalu berpihak padanya. Faktanya, sebagian besar manusia, dan mungkin kita semua adalah orang-orang yang kadang menyebalkan, kadang tolol, kadang membuat keputusan buruk, dan sering kali tidak tahu apa yang harus dilakukan.

Justru karena itulah kita harus menulis karakter yang biasa-biasa saja, dan jika perlu tokoh yang buruk. Karena tokoh yang buruk lebih hidup.

Bayangkan dua jenis karakter berikut:

1. Tokoh Sempurna: Seorang pria tampan, kaya, jenius, humoris, kuat, dan semua orang mencintainya.

2. Tokoh Buruk: Seorang pria biasa yang sering terlambat, suka menunda pekerjaan, kadang berbicara tanpa berpikir, dan punya kebiasaan buruk menggigiti kuku saat gugup.

Mana yang lebih menarik untuk diikuti? Tokoh pertama seperti robot. Tidak ada konflik yang nyata dalam hidupnya. Apa pun yang terjadi, dia selalu bisa menyelesaikan semuanya dengan sempurna. Membaca kisahnya seperti membaca brosur iklan tentang seseorang yang tidak benar-benar ada.

Sedangkan tokoh kedua? Dia manusiawi. Kita bisa melihat diri kita di dalamnya. Kita bisa frustrasi saat dia membuat keputusan bodoh, tapi juga bersimpati saat dia mencoba memperbaiki dirinya. Kita bisa berharap dia sukses, meskipun kita tahu jalannya akan penuh rintangan.

Kesalahan adalah bumbu karakter yang sedap. Coba ingat tokoh-tokoh terbaik dalam cerita yang kamu suka. Apakah mereka sempurna? Tidak. Justru karena mereka punya kelemahan dan kekurangan, kita bisa ikut merasakan perjalanan mereka.

Sherlock Holmes, jenius, tapi arogan dan sering kali tidak peka terhadap perasaan orang lain. Elizabeth Bennet, cerdas, tapi kadang terlalu cepat menghakimi. Tony Stark, kaya dan brilian, tapi egois dan punya masalah emosional yang serius. Cacat mereka justru membuat mereka menarik.

Jadi, kalau kamu sedang menciptakan karakter, jangan takut membuat mereka buruk. Buat mereka hina, buat malas, buat mereka gampang panik, buat mereka keras kepala. Bahkan kalau perlu, buat mereka menyebalkan. Asal satu hal, beri mereka sesuatu yang membuat pembaca tetap peduli. Bisa jadi mereka menyebalkan, tapi setia. Bisa jadi mereka pemalas, tapi berbakat. Bisa jadi mereka keras kepala, tapi penuh kasih sayang.

Kesempurnaan sama dengan kebodohan. Tokoh yang terlalu sempurna bukan cuma membosankan, tapi juga menyesatkan. Dia membuat kita percaya bahwa manusia harus selalu kuat, selalu benar, selalu siap menghadapi apa pun. Padahal, dalam dunia nyata, tidak ada yang seperti itu. Bahkan, tokoh sempurna bisa membuat kita bodoh. Kenapa? Karena dia tidak mengajarkan kita apa pun. Kalau ada seorang pahlawan yang selalu menang tanpa usaha, kita tidak belajar tentang perjuangan. Kalau ada seorang jenius yang selalu tahu jawabannya, kita tidak belajar tentang berpikir.

Sebaliknya, tokoh yang gagal, yang tersandung, yang melakukan kesalahan, justru mengajarkan kita tentang pertumbuhan. Kita belajar bahwa manusia bisa berubah. Bahwa kesalahan bukan akhir dari segalanya. Bahwa bahkan seseorang yang tampaknya buruk pun bisa menemukan sesuatu yang baik dalam dirinya.

Jadi, jika kamu ingin menulis karakter yang benar-benar menarik, lupakan kesempurnaan. Biarkan mereka berantakan. Biarkan mereka bodoh. Biarkan mereka melakukan kesalahan. Karena justru dari ketidaksempurnaan itulah, cerita hidup. [] Redaksi

Pernah baca cerpen yang awalnya menjanjikan, tapi makin lama terasa datar dan hambar? Atau cerita misteri yang harusnya bikin penasaran, tapi sejak awal semua rahasia sudah dibocorkan? Bisa jadi sudut pandangnya bermasalah. Sudut pandang bukan hanya soal siapa yang bercerita, tetapi juga seberapa banyak info yang pembaca boleh tahu. Kalau salah pilih, cerita bisa kehilangan ketegangan, dan daya tarik, atau bahkan kehilangan logika.

Mari kita bahas dengan santai, biar lain kali kamu tidak asal pilih hingga membuat pembaca mengernyitkan dahi sambil berpikir: Ini cerpen atau laporan kejadian?

1. Orang ketiga mahatahu. Sudut pandang ini seperti dalang dalam pertunjukan wayang. Dia tahu segalanya, apa yang tokoh pikirkan, rasakan, rencanakan, bahkan rahasia yang belum disadari tokoh itu sendiri. Kesannya memang menggiurkan. Mau menggambarkan perasaan semua tokoh? Bisa. Mau membocorkan kejadian sebelum tokoh utama tahu? Silakan.

Tapi, kalau tidak hati-hati, cerita malah kehilangan daya kejut. Pembaca tidak bisa ikut menebak, karena semua sudah disajikan di awal. Bayangkan sebuah cerpen kriminal, tapi pembunuh dan motifnya sudah dibuka di awal. Lantas, di mana misterinya?

Contoh buruk: Budi berjalan menuju rumah tua itu, tanpa tahu bahwa di dalamnya sudah ada Toni yang siap menyerangnya. Toni sudah merencanakan ini sejak lama, dan kali ini dia tidak akan gagal.

Kalau sudah tahu akan ada serangan, buat apa pembaca repot khawatir? Tidak ada ketegangan, tidak ada kejutan. Kalau mau menggunakan sudut pandang ini, jadilah dalang yang tahu kapan harus bicara, kapan harus diam. Jangan membocorkan semuanya sekaligus. Biar pembaca tetap penasaran.

2. Orang ketiga terbatas. Ini seperti kambing yang hanya bisa melihat rumput di sekelilingnya, tanpa tahu ada harimau yang mengintai di balik semak. Kita hanya tahu apa yang dialami satu tokoh, tanpa bisa menyelami isi kepala tokoh lain. Misalnya, dalam cerita horor, efeknya bisa lebih mencekam. Pembaca hanya tahu sebanyak yang diketahui tokoh utama, hingga ketegangannya lebih terasa.

Contoh: Budi melangkah masuk ke rumah tua itu. Udara terasa dingin. Ada suara samar dari lantai atas, seperti sesuatu yang menyeret diri di lantai kayu. Jantungnya berdegup kencang. Apakah itu tikus? Atau, sesuatu yang lain?

Tentu berbeda dengan contoh sebelumnya, di sini pembaca ikut bertanya-tanya. Kita tidak tahu apa yang ada di lantai atas, karena Budi juga tidak tahu. Ini yang membuat cerita lebih menegangkan. Tapi ada tantangannya, kita tidak bisa masuk ke kepala tokoh lain, kita harus pintar dalam membangun interaksi dan dialog untuk menyampaikan info tanpa melanggar batas sudut pandang.

3. Orang pertama. Sudut pandang ini membawa kita langsung ke dalam kepala tokoh utama. Semua yang terjadi diceritakan dari sudut pandangnya, dengan segala keterbatasan dan biasnya. Ini bagus untuk cerita yang menonjolkan emosi, karena pembaca bisa langsung merasakan apa yang dirasakan si aku.

Contoh: Aku berjalan ke rumah tua itu. Kakiku terasa berat, seperti ada yang menahannya. Mungkin ini hanya rasa takut, atau mungkin memang ada sesuatu yang tidak ingin aku masuk.

Lebih dekat, lebih personal. Pembaca merasa seperti sedang mendengarkan kisah langsung dari tokoh utama. Tapi, ada risikonya. Kalau tidak hati-hati, si aku bisa jadi terlalu banyak merengek. Cerita malah terasa seperti curhatan pribadi yang penuh drama.

Misalnya: Aku tidak tahu kenapa dia tidak membalas pesanku. Aku sudah menunggunya seharian. Apakah aku terlalu mengganggunya? Apakah dia sudah bosan denganku? Aku benar-benar tidak mengerti.

Kalau hal itu ditulis berulang-ulang, pembaca bisa bosan dan malah jadi ingin menyarankan si aku untuk move on saja.

4. Orang kedua. Sudut pandang ini jarang digunakan, tapi kalau berhasil, bisa sangat menarik. Di sini, pembaca diposisikan langsung sebagai tokoh utama. Narator seperti CCTV yang terus mengawasi dan memberitahu apa yang dilakukan oleh pembaca.

Contoh: Kamu melangkah ke dalam rumah tua itu. Udara dingin langsung menyergap tubuhmu. Kamu tahu ini ide buruk, tapi entah kenapa, kakimu terus berjalan.

Seru, tapi tidak semua cerita cocok dengan gaya ini. Kalau ceritanya tentang kehidupan sehari-hari, sudut pandang ini bisa terasa aneh dan mengganggu: Kamu duduk di kantin sekolah, menunggu dia datang. Kamu ingin menyapanya, tapi ragu. Kamu tahu, mungkin dia tidak akan pernah menyukaimu.

Terasa canggung, seakan pembaca dipaksa menjalani pengalaman yang mungkin tidak sesuai dengan mereka. Karena itu, sudut pandang ini lebih sering digunakan untuk cerita petualangan.

Jadi, sudut pandang mana yang paling tepat? Tidak ada jawaban pasti. Semua tergantung cerita yang ingin kamu tulis. Kalau ingin cerita yang serba lengkap, gunakan dalang, tapi jangan bocor semua informasi. Kalau ingin cerita misteri, gunakan kambing. Kalau ingin pembaca benar-benar merasakan emosi tokoh, pakai aku. Dan kalau ingin memberi pengalaman unik, cobalah CCTV.

Yang jelas, jangan pilih hanya karena nyaman atau mudah. Pilih dengan pertimbangan matang. Jangan sampai sudut pandang itu justru membuat cerita kehilangan daya tarik. Karena dalam menulis, sudut pandang itu ibarat cara kamu bercerita. Ingat, sudut pandang layaknya sudut tembak dalam perang. Pilihan salah bisa-bisa ceritamu kena headshot sendiri. [] Redaksi

Kamu sudah menaklukkan paragraf pertama. Selamat! Itu seperti berhasil melewati kencan pertama tanpa ada insiden memalukan. Tidak ada kecap yang menetes ke baju, tidak ada gigi yang ketahuan ada sisa bayam. Pembaca masih duduk di sana, masih tertarik. Tapi pertanyaannya: Apa yang akan kamu lakukan selanjutnya? Apakah kamu berpikir: Ah, paragraf pertama sudah keren, berarti paragraf kedua bisa asal-asalan?

Jika iya, selamat. Kamu baru saja mengubah kencan yang tadinya menjanjikan menjadi sesuatu yang hambar. Paragraf pertama yang bagus itu ibarat tatapan pertama yang penuh daya pikat. Tapi kalau setelahnya kamu cuma bicara soal harga bawang dan daftar menu dietmu, ya sudah, selesai.

Maka, paragraf kedua itu sama pentingnya. Kalau paragraf pertama adalah kail, maka paragraf kedua adalah tarikan pertama yang menentukan apakah ikan akan terus terpancing atau justru menyadari ini hanya tipuan.

Jangan cuma melanjutkan, tapi harus meningkatkan. Paragraf kedua bukan sekadar pelengkap. Dia adalah eskalasi. Jika paragraf pertama menampar pembaca, paragraf kedua harus memastikan tamparan itu berlanjut jadi cekikan halus. Kalau paragraf pertama adalah guncangan, paragraf kedua harus memastikan mereka masih goyah.

Kita lihat contohnya. Misalnya, paragraf pertama begini: Aku tahu aku idiot saat membiarkan mantanku mengiris bawang di dekat mataku, sambil mengaku telah tidur dengan sahabatku.

Nah, kalau paragraf kedua malah berbunyi: Tapi ya sudahlah, hidup memang harus terus berjalan.

Hahaha, ini kencan atau sesi konsultasi dengan motivator kelas seminar gratis? Pembaca akan langsung melempar buku, atau menggulir ke konten lain.

Coba ganti begini: Masalahnya, dia tidak sekadar mengiris bawang. Dia melakukannya sambil tersenyum, dengan mata yang penuh kemenangan, seakan aku ini hanya bahan eksperimen di laboratorium patah hati.

Lihat bedanya? Kita tidak sekadar melanjutkan, tapi meningkatkan intensitas. Membuat pembaca semakin ingin tahu, semakin tenggelam.

Paragraf kedua bisa jadi jebakan, tapi jebakan yang menyenangkan. Paragraf pertama adalah ajakan. Tapi paragraf kedua? Itu adalah perangkap. Kalau pembaca masih bertahan di sini, mereka harus masuk lebih dalam tanpa sadar bahwa mereka sudah tidak bisa mundur.

Apa yang bisa dimasukkan di paragraf kedua untuk menjebak mereka? Pertama, ketegangan baru. Contohnya: Aku pikir hari itu akan menjadi puncak penderitaanku. Tapi ternyata, beberapa menit kemudian, aku malah dihadapkan pada sesuatu yang lebih buruk: ibunya ada di sana, dan dia membawa pisau yang lebih besar.

Kedua, pengakuan mengerikan. Contohnya: Aku ingin berteriak, tapi aku tidak bisa. Bukan karena takut, tapi karena diam-diam aku juga menikmatinya.

Ketiga, pertanyaan yang memaksa pembaca bertanya-tanya. Contohnya: Jika seseorang berkata mereka mencintaimu sambil menggenggam belati, apakah itu cinta atau ancaman?

Keempat, fakta yang mengguncang. Contohnya: Aku selalu percaya pada karma. Sampai hari itu, ketika aku menemukan jasadku sendiri tergantung di pohon belakang rumah.

Paragraf kedua tidak boleh datar. Harus ada sesuatu yang membuat pembaca kehilangan pilihan untuk berhenti membaca.

Taruhlah kata sakti di kalimat akhir setiap paragraf. Setiap paragraf harus punya semacam ‘jebakan terakhir’ di ujungnya. Kata-kata yang membuat pembaca berpikir:  Ya Tuhan, aku tidak bisa berhenti membaca ini.

Contoh beberapa kata sakti yang bisa diselipkan di akhir paragraf sebagai berikut: Dan itu baru permulaannya. Aku belum cerita bagian terburuknya. Lalu dia menatapku, dan aku tahu aku dalam masalah besar. Tapi itu bukan bagian paling gila dari cerita ini. Aku seharusnya pergi saat itu juga. Tapi aku tidak melakukannya. Jika aku tahu apa yang akan terjadi setelahnya, mungkin aku akan memilih mati saja.

Setiap kalimat terakhir dari sebuah paragraf harus terasa seperti ujung tebing. Pembaca harus merasa perlu melompat ke paragraf berikutnya untuk tahu apa yang terjadi.

Jadi kencan itu tidak hanya tentang awal, tapi tentang setiap momen. Paragraf pertama itu penting, tapi paragraf kedua dan seterusnya adalah yang menentukan apakah cerita akan bertahan. Kalau paragraf pertama membuat pembaca tertarik, paragraf kedua harus membuat mereka tetap tinggal. Sama seperti kencan. Tidak ada gunanya tampil memukau di awal jika setelahnya kamu hanya bicara soal betapa kamu lebih suka kucing daripada anjing.

Maka, ketika layar telah dibuka dan cerita telah dimulai, jangan berhenti. Tidak ada jalan mundur. Pastikan setiap paragraf memberikan sesuatu yang membuat pembaca merasa: Aku harus tahu kelanjutannya!  Karena kalau tidak, seperti kencan buruk, mereka akan pura-pura sibuk, memeriksa ponsel, lalu pergi begitu saja. [] Redaksi

Menulis paragraf pertama itu seperti menjalani kencan pertama. Kalau awalnya canggung, membosankan, atau malah bikin ilfil, jangan harap ada pertemuan kedua. Pembaca, layaknya pasangan potensial, akan kabur lebih cepat dari bayanganmu.

Tapi anehnya, kita sering lupa soal ini. Kita menulis paragraf pertama hanya sebagai formalitas, seperti basa-basi basi: Hari itu hujan. Aku berjalan sendirian di trotoar. Lalu aku melihat dia. Itu bukan paragraf pertama, itu tiket satu arah ke zona ghosting.

Coba bandingkan dengan ini: Aku tahu aku idiot saat membiarkan mantanku mengiris bawang di dekat mataku, sambil mengaku telah tidur dengan sahabatku.

Atau: Tiga detik sebelum mayat itu jatuh tepat di atas mangkuk mi ayamku, aku masih mengira hari ini akan baik-baik saja.

Ini seperti kencan pertama yang dimulai dengan: Aku pernah ditahan di bandara karena dikira penyelundup ikan. Tidak ada orang yang akan meninggalkan meja setelah mendengar itu.

Kenapa kita malas memikirkan paragraf pertama? Jujur saja, banyak dari kita menulis paragraf pertama hanya untuk mulai. Seperti orang yang datang ke kencan dengan kaos lusuh, rambut acak-acakan, dan pembukaan: Jadi, kamu kerja di mana? Lalu kita berharap orang akan bertahan?

Kita menulis asal jadi, dengan dalih nanti dibagusin lagi. Tapi pada akhirnya, kita malas membaguskan apa pun. Paragraf pertama kita tetap membosankan, seperti obrolan kencan yang isinya keluhan soal macet dan harga bensin.

Paragraf pertama tidak harus indah, tapi harus menarik. Kita sering berpikir bahwa paragraf pertama harus penuh kata-kata puitis, metafora langit dan laut, atau filosofi mendalam. Sama seperti orang yang di kencan pertama sudah bicara soal arti hidup atau hakikat eksistensi. Padahal, lebih baik mulai dengan sesuatu yang ringan, tapi bikin penasaran.

Boleh absurd, seperti ini: Semua orang di kampung ini yakin aku anak setan, tapi aku lebih yakin aku cuma anak hasil salah minum jamu.

Boleh kasar, seperti ini: Kucing itu menatapku dengan tatapan yang sama seperti mantanku: jijik dan ingin muntah.

Boleh menyebalkan, seperti ini: Jika hidup ini film, maka aku pasti pemeran figuran yang bahkan namanya tak muncul di kredit akhir.

Tidak harus rumit, yang penting bisa menarik perhatian dan bikin pembaca ingin tahu lebih jauh.

Kalau paragraf pertama jelek, singkirkan! Bayangkan kamu datang ke kencan pertama, duduk, lalu tiba-tiba sadar kaosmu ada noda saus yang besar. Apa yang harus dilakukan? Bisa diam pura-pura tidak tahu, atau jujur, lepas jaket, dan move on. Sama dengan paragraf pertama yang jelek. Kalau setelah menulis cerita kita sadar bahwa paragraf pertama kita hambar, hapus saja! Kita bisa mulai dari tengah aksi, konflik, atau dialog yang menggigit.

Novel-novel terkenal tidak mengawali cerita dengan detail tempat atau cuaca yang membosankan. Mereka langsung menghantam pembaca dengan sesuatu yang tak bisa diabaikan. Jadi, jangan ragu membuang paragraf pertama yang lemah. Toh, dalam kencan, lebih baik ganti baju daripada mempertahankan sesuatu yang jelas-jelas merusak kesan pertama.

Pembaca itu orang sibuk, jangan bikin mereka menunggu. Kita hidup di zaman di mana orang membaca dengan jempol, menggulir layar seperti memilih pasangan di aplikasi kencan. Jika paragraf pertama kita lemah, mereka tidak akan memberi kesempatan untuk paragraf kedua.

Kalau di kencan pertama kita menghabiskan 15 menit pertama hanya untuk memilih menu, lawan bicara kita sudah malas. Sama dengan pembaca, mereka tidak mau berlama-lama mencari tahu ini cerita tentang apa. Jadi, langsung saja. Boom! Sampaikan sesuatu yang bikin mereka duduk tegak dan berkata: “Oke, ini menarik!”

Jangan terlalu serius, jangan takut nakal. Sering kali kita terlalu serius saat menulis paragraf pertama. Kita ingin terdengar pintar, berbobot, mendalam. Tapi pembaca lebih suka sesuatu yang jujur, sedikit nakal, atau bahkan menyentil perasaan mereka.

Coba yang seperti ini: Dosa pertama yang aku lakukan hari ini adalah pura-pura lupa bayar utang, dosa kedua adalah pura-pura lupa dosa pertama.

Atau: Satu-satunya alasan aku belum mati adalah karena belum ada pembunuh bayaran yang cukup sabar untuk menangani kebodohanku.

Sama seperti di kencan pertama, sedikit humor dan ketidaksempurnaan bisa jadi daya tarik.

Jadi, kesan pertama itu menentukan, baik di kencan maupun di tulisan Paragraf pertama adalah gerbang., kalau gerbangnya jelek, siapa yang mau masuk? Jika ingin pembaca bertahan, buat mereka terkesan sejak awal. Jangan biarkan mereka merasa sedang membaca laporan cuaca. Tunjukkan sesuatu yang unik, berani, dan menggoda rasa penasaran mereka. Karena pada akhirnya, menulis paragraf pertama yang buruk itu seperti datang ke kencan pertama dengan bau mulut. Sekali mereka ilfil, tidak ada kesempatan kedua. [] Redaksi